• 重磅!第三代社保卡来了!山东省本级和泰安参保人员率先更换 2018-03-26
  • 漳州2月27日起严查严处“施工扬尘防治不到位” 2018-03-26
  • 上海市高新技术成果转化项目认定 2018-03-26
  • 《东亚道教研究》简介 2018-03-26
  • 涓浗鑸ぉ绉戝伐闆嗗洟璋㈣蕉鐮旂┒鍛樼晠璋堚滄垜蹇冧腑鐨勪笁绾垮缓璁锯 2018-03-26
  • “五个一百”再扬帆,吹响正能量集结号 2018-03-26
  • 巴西众院弹劾总统案获通过 罗塞夫政党承认落败 2018-03-26
  • 全国网络媒体曲靖行活动正式启动 2018-03-26
  • 赵永刚:赛轮金宇面临招工难问题 2018-03-26
  • 《快穿之无渣可虐》(完结)作者:甘笔 TXT下载(VIP完结) 2018-03-26
  • 太原警方集中销毁假酒 价值约一千万元 2018-03-26
  • 第四季《极限挑战》定档4.22 刘晓庆坐镇脱口秀极限挑战刘晓庆定档 2018-03-26
  • 人文学部王贤文副教授受邀担任国际英文期刊副主编 2018-03-26
  • [2017]杭州经济技术开发区交通文明倡议书 2018-03-26
  • 日照市建筑垃圾资源利用产业环境准入指导意见(试行) 2018-03-26
  • 在线提交 | 加入收藏[ 学术堂-专业的论文学习平台 ]
    您当前的位置:北京赛车绝对有假 > 文学论文 > 比较文学论文

    比较文学论文(精选5篇)

    时间:2018-03-21 来源:学术堂 所属分类: 比较文学论文 本文字数:40657字

    北京赛车绝对有假 www.bdzq78.com   比较文学论文范文一

      论文题目: 加强"以中释西"文学批评, 构建中国比较文学的话语体系--黄维梁教授访谈录

      摘 要:文章是四川师范大学张叉教授对香港中文大学黄维梁教授就比较文学的若干问题所作的专题访谈.访谈中, 黄维梁教授总结了比较文学的"学科之争", 追溯了比较文学"中国学派"的来龙去脉, 分析了中国比较文学研究的发展瓶颈和失偏问题, 介绍了"情采通变"--比较文学"以中释西"的文论实践.他还就香港比较文学研究、港台与内地比较文学研究的交流等问题进行阐述, 表达了对中国比较文学研究者, 特别是中国青年一代比较文学研究者的深切期望.

      关键词:比较文学; 中国学派; 以中释西; 《文心雕龙》;

      张叉:黄教授, 您好!2016年川大之会, 犹在昨日, 而倏然已去一年.光阴似箭, 逝者如斯, 所以我常有古人"秉烛夜游"那样的想法.今天您能够拨冗接受采访, 我感到格外高兴!黄维梁:确是"犹在昨日", 很高兴开会时认识您!会后主办单位四川大学的梁昭教授, 要我写点东西谈谈这个会议, 于是有了下面这副联语:海纳百川比较相同变异有容乃大形成华派汉风上下联开头的"海纳百川, 有容乃大"乃取自四川大学的校训, 其中有"川大"两个字.比较文学或称比较文学研究, 源自西方, 有不同取向, 有不同学派.例如, 钱锺书的比较文学 (钱先生说他做的只是"打通") 巨着《管锥编》主要着眼于"同";学者也可着眼于"异", 川大的曹顺庆即倡言"变异学".西方文化至今强势, 中华学者都是"后学";我们在海纳百川之际, 应该有自己的声音、自己的特色, 甚至建立"中国学派", 也就是联语所称的"华派""汉风".

      一、比较文学的"学科之争"

      张叉:自比较文学诞生之日始, 它是否能够作为一门学科而存在, 就一直受到一部分学者甚至国际知名学者的质疑.意大利的贝奈戴托·克罗齐 (Benedetto Croce) 认为, "我不能理解比较文学怎么能成为一个专业"[1], "看不出比较文学有成为一门学科的可能"[2]5, 他同德国的威廉·狄尔泰 (Wilhelm Dilthey) 、恩斯特·艾尔斯特 (Ernst Elster) 都认为:"以比较为基础建立一门学科是不能成立的."[3]1993年, 英国华威大学的苏珊·巴斯奈特 (Susan Bassnett) 在着作《比较文学导论》 (Comparative Literature A Critical Introduction) 中指出, "比较文学作为一门学科已经过时", "比较文学在某种意义上已经死亡".[4]2016年, 我采访她时, 她还坚持说, 她不相信比较文学"本身能成为一门学科", "争论这些巨大而松散的研究领域是否称为学科纯粹是浪费时间"[5].2005年, 美国哥伦比亚大学的佳亚特里·哈克拉维尔褆·斯皮瓦克 (Gayatri Hakravorty Spivak) 曾在哥伦比亚大学出版社出版了一本专着《学科的死亡》 (Death of a Discipline) , 宣称"作为学科的比较文学已经过时"[6], "新的比较文学需要建构".国内也有其他一些学者对于比较文学是一门学科的问题持否定态度.您对此有何高见?

      黄维梁:像您这样关心比较文学前途的学者, 面对这些言论, 一定多少会觉得难受.我认为"不能成为一门学科""过时""已经死亡"云云, 不是偏见, 就是"语不惊人死不休".雷文 (Harry Levin) 教授说过一句话:"文学如果不是比较的, 是什么?" ("What is literature if not comparative?") 1980年代初期, 他到香港中文大学参加会议, 发表演说的题目, 就是这句话.

      我们研究中国文学, 做《诗经》与《楚辞》的比较, 做李白诗与杜甫诗的比较;这些都是比较, 虽然不是比较文学.比较文学是对不同语言、国族、文化的文学的比较, 或探其相互的影响, 或论其异同, 有所谓法国学派和美国学派之分.近年还把翻译研究纳入比较文学的范畴---这使我想起1980年代香港中文大学的宋淇 (林以亮) 先生, 他主持的研究中心就命名为"比较文学和翻译研究中心", 两者合在一个"中心"里, 真有"远见".梁启超的《自励》诗云:"世界无穷愿无尽, 海天寥廓立多时";我们可说"文学无穷愿无尽, 比较研究无了时".我们怕的是自己懂得的语种不够多, 学问不够广博, 不能贯通.比较活动满足好奇心, 带来趣味, 带来认知, 比较永远是必需的心智活动.

      张叉:比较文学已经走过近两百年的路程, 它是在挑战中诞生, 在挑战中成长, 在挑战中壮大的, 挑战之于比较文学, 如影随形.对于这些挑战, 包括比较文学目前面临的最大的挑战这些问题, 您是怎样看待的?

      黄维梁:英国学者汤恩比 (Arnold Toynbee, 1889-1975) 在其巨着《历史研究》 (A Study of History;1934-1961年分卷出版) 中提出其"挑战-回应" (challenge-response) 学说, 自此"挑战"一词在全球各地经常出现.有挑战就应该有回应.说"影响研究" (法国学派) 过时了, 我们应该从事平行研究 (美国学派) ;说"不能成为一门学科""过时""已经死亡"等挑战来了, 我们就回应以"是一门学科""不过时""不死".比较文学目前面临的最大的挑战是什么?我认为对中国有实力的比较文学学者来说, 最大的挑战是:能不能勤奋不懈地工作, 用中文也用外文 (主要是英文) 发表坚实有创见的研究成果, 既有宏观的, 也有微观的;能不能在中国和在其他国家的学术研讨会上, 用中文也用流畅以至漂亮的外语 (主要是英语) 宣读论文、发表演讲.能如此, 则可说明中国不但是经济的强大国家, 也是比较文学研究 (以至其他人文科学术研究) 的强大国家.

      二、比较文学"中国学派"的来龙去脉

      张叉:1976年, 台湾学者古添洪、陈慧桦在《比较文学的垦拓在台湾》序言中正式提出比较文学的"中国学派", 引起大陆比较文学界的关注.近年来, 赞同这一提法的呼声越来越高, 认为比较文学已经进入第三阶段, 第一阶段是法国学派, 第二阶段是美国学派, 第三阶段是中国学派, 比较文学的中国学派已经形成.对于中国学派的问题, 也有反对的声音.在2015年4月13日我对北京大学乐黛云教授的采访中, 她表示, "一直不是非常赞同这个学派的说法, 因为一个'学派', 它就是画地为牢了", "不是未来发展的一个方向"[7].2015年8月23日我对美国哥伦比亚大学佳亚特里·哈克拉维尔褆·斯皮瓦克教授的座谈提问中, 她表示, "我不知道什么法国学派、美国学派, 更不知道什么中国学派".在2016年1月16日我对欧洲科学院院士斯文德·埃里克·拉森 (Svend Erik Larsen) 的采访中, 他说:"尝试创建一个国家的学派同比较文学的基本理念与比较文学的普遍研究之间是完全没有关联、背道而驰的."[8]您对比较文学中国学派的问题看法是什么?国内有学者认为, 比较文学法国学派以实证性、影响研究为特色, 美国学派以平行研究、跨学科研究为特色, 中国学派以跨文明研究、变异研究为特色.您赞同这样的看法吗?

      黄维梁:您对"中国学派"的提倡, 概括得很好;但台湾方面, 要加上一位李达三 (John Deeney) .1980年代改革开放伊始, 内地文学学术界即采用西方理论来研究中国古今文学;西风越吹越烈, 以至几乎有全盘西化的态势.极为西化的现象, 1970年代的台湾比较文学学术界已出现过.有识之士认为泱泱的中华古国, 不能这样唯西方马首是瞻, 因此有比较文学"中国学派"的倡议.李达三、陈鹏翔、古添洪在1970年代下半叶, 分别撰文阐释"中国学派"的研究取向, 大意是在引用西方理论来阐释中国文学之际 ("中国学派"也因此曾被认为基本上就是"阐发派") , 要对西方理论"加以考验、调整", 并从中西比较中, 进一步"找出文学创作的共同规律和法则来".身为美国人而曾经在台湾教书、后来在香港教书的李达三, 不同意一切以西方为中心.他倡议"中国学派"的一大目的, 是希望"在自己本国 (即中国) 的文学中, 无论是理论方面或实践方面, 找出特具'民族性'的东西, 加以发扬光大, 以充实世界文学".李达三原为耶稣会教士, 他提倡"中国学派"和促进相关学术活动, 有近乎传教士的宗教情操;在从台湾转到香港任教后, 经常赴大陆开会、讲学, 其热心不变.

      改革开放开始后数年, 内地一些先知先觉者如季羡林、严绍璗、黄宝生、曹顺庆, 反思西化的学术界状况, 感叹中国没有自己的文论话语, 没有在国际论坛发出中国的声音.台港那边有建立比较文学"中国学派"的呼声, 内地听到了, 于是也就此议题讨论起来.曹顺庆接过李达三"启蒙、催生的"学派旗帜, 使之在神州的比较文学场域飘起来.此外, 王宁有创立"东方学派"的说法.学术界一方面大用特用西方文论, 一方面认为中国要重建文论话语, 中国的古代文论要作现代转换, 学者们要建立中国学派.

      曹顺庆对比较文学中国学派的基本理论特征及其方法论体系做了说明.他从"跨文化研究"这一理论特征出发, 指出其方法论有五种:包括阐释法 (或称阐发研究) 、异同比较法 (简称异同法) 、文化模子寻根法 (简称寻根法) 、对话研究以及整合与建构研究.曹氏所论, 涵括20世纪多位比较文学学者如朱光潜、钱锺书、乐黛云、钱中文、张隆溪、谢天振、王宁以至港台海外如刘若愚、叶维廉、袁鹤翔、李达三、陈鹏翔、古添洪的种种理论和观念, 是一个深具雄心和融合性的体系.

    相近论文:
    • 上海网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站
    返回顶部